来捧场,这么长的帖我竟然看完了

引用:

原帖由 SK.MaDDoG 于 2008-5-25 08:44 发表
如果我碰到这种情况先开枪把罪犯打死再说，警服可以不要，命不能不要

枪不是那么容易开的...去年底广州警察的例子(网上很多评论都被删了,随便找了一个,仅供参考):

[发表时间] 2007/11/18 06:26  [1楼]  


广州警察13日凌晨开枪打死教授，现在已经成为中国全国关注的事情。广东上海北京，还有香港许多媒体发消息的同时，还刊出不少讨论文章。讨论是中国警察的开枪权到底有多大。

对照《中国警察使用警械和武器条例》中规定的“经警告无效，可以使用武器”15种情形。警察枪击尹方明教授的合法性值得怀疑。

事情发生在11月13日凌晨4点左右，广州珠江医院副教授尹方明与朋友在院门口聊天时，受到两名警察盘问，随后双方发生争执，尹方明要驾车离开，其中一名民警开枪打中他的心脏位置，其后抢救无效被医生证实已经死亡。

广州一个警察投稿说，一个教授在自己医院门口遭到枪击身亡，而枪击者竟然是个警察。在这里，教授的身份已经不重要了，就算是一个普通人，遭遇至此也是悲剧。我们可以把单位门口比作是家门口，如果连家门口的安全都难以得到保证，如果连警察都不敢信任，社会治安只能是一句空话。

具体到13日凌晨的事件，疑惑就更多了。当时警察的盘问是否依照程序规定？按照盘问的程序，公安机关的人民警察为了维护社会治安秩序，对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，发现具有法定情形而将其带至公安机关继续进行盘问，如果只是争执是不应该开枪的。再就是警察开枪是否是出于“非开枪不能制止”，是不是还有其他的因素存在，或者仅仅是一次误杀呢？

尹方明教授已经离开这个世界，即使死无对证，退一步照警方披露的包裹车牌、驾车逃逸等细节，还是不足以构成警察开枪的必要条件。警察开枪的两个必要前提是，存在暴力袭警的行为，或者已经危及到警察的生命安全。依据目前显示的情况来看，仅仅一起因车牌引起的争执，既不足以当场危及警察生命安全，也不会立刻对公共安全造成严重危害，显然远远没有上升到必须开枪予以制止的地步。

另外的猜测是，可能因为假军牌车辆的问题而发生了这场意外，而开假军牌车或者报废车并非暴力犯罪，当场击毙仍然是不适合的。

即使确实面对危急情况，按照相关规定，警察也必须首先“鸣枪示警”，而不是当场击毙。按照常理，鸣枪示警一般不会直接伤及个人，即使因偶然因素发生例外，对人体伤害的程度也会有所降低。然而，从尹方明的中枪部位，以及具体伤势来看，此次开枪更像是直接对准了他的身体，而不是简单的鸣枪示警。

香港大公报说，此次事件之所以引起舆论界关注，在于警察不仅拥有开枪这样的特权，而且在处理具体事务时又往往处于强势地位。公众关注此事，不仅仅在于想要确认各方责任归属，同时更想探究“警察在什么情况下可以开枪”这样一个现实问题。警察如何规范使用枪支的条件和程序，明确使用不当所应承担的责任，才是公众最关心的。

引用:

原帖由 土卫十七 于 2008-5-27 00:41 发表
美国是如何对警察的开枪行为进行监督的？如果警察公报私仇呢？

枪杀黑人的警察被法官判无罪，前一阵的新闻，好象就是今年的事。