文学的发展它自身的客观规律，一个时代文学繁荣与否，它的优点和缺点，它那种思潮、流派、样式和创作方法特别兴盛流行，都不是孤立的文学现象，都是可以从现实生活中找到合理的依据的。既是说，有它内在的必然性，有它的规律可循的。

翻开古往今来的文学发展历史，可以清楚的看出，影响文学发展的，大致有这样几个因素：

首先，社会生活。生活决定文学，文学反映生活，这是文学发展规律中最基本的规律，是不以任何人的意志为转移的。 这是所说的“社会生活”，主要指社会主义物质生产方式和生活方式，指社会的阶级矛盾和阶级斗争的情势，马克思指出，希腊神话是人类幼年时期的产物；神话、传说、史诗都是和近代物质文明不相容的。随着蒸汽机、纺织机、火车等等的出现，那些艺术形式也自然消失了。中国两千年前的《毛诗序》中说：“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乘；忘国之音哀以思，其政困。”强调社会政治情势——即阶级关系，统治阶级和人民的关系——对文学的决定作用，是对生活决定文学而不是文学决定生活；文学只有反映生活才说得上反作用于生活，影响生活，因此，古人在讲文学的社会效果时提出“兴观群怨”的说法，所谓“观”，即“观风俗之盛衰”“孝见得失”，了解社会状况，人民的反映，如果文学不是社会生活的反映，就说不上“孝见得失”了。由此，他们主张“上以风化下，下以风讽上”的理论，即是说，统治者利用文学传播自己的政治理想、道德观念去影响人民，而人民则通过文学反映自己的要求愿望和意见，这两个方面都是“干预生活”，历来开明的政治家都是两者并重的。

生活认定文学，归根结底就是生活决定作家。作家总是在一定的社会历史条件下生活的，他的创作不能不受社会历史条件的影响，生活给作家们开辟了广阔的前景，也给他以有力的限制就。任何作家对生活的理解、反映，都难免带有片面性，这是由时代、阶级、作家个人的生活和教养所决定的。但忠于生活的作家，却能够克服他的主观偏见而接近或达到客观真实。

承认生活决定文学，创作上和理论上的许多问题便可迎刃而解。比如直到现在还有争议的歌颂和暴露的问题。歌颂和暴露，本是作家对待生活的不可分割的两种态度，也是文学的两种职能。暴露得不对自然错误，歌颂得不对也未必正确。便要把两者割裂开来，分个高下、主从，我认为没有多大必要。值得研究的倒是：为什么有的时候侧重在歌颂方面的作品多，有时候侧重在暴露方面的多？是作家心血来潮愿意歌颂就歌颂，愿意暴露就暴露吗？还是有谁振臂高呼，于是应者如云，在创作上就造成了某种气候吗？不！尽管不能否认作家在认识和选择生活上有他不同的角度，但仍然是社会生活所决定的。生活中交织着光明与黑暗，美和丑，善与恶的搏斗。一个时代，生活中光明的东西、美的东西、善的东西处于压倒性的优势，文学反映这个时代，歌颂的就必然占压倒优势。一个时代，生活中黑暗的东西、丑的东西、恶的东西占了优势，反映这个时代的文学，暴露的就必然占了优势，这是不以人的意志为转移的，谁也扭转不了的。强扭的结果只能使文学脱离生活，脱离人民，走上“瞒和骗”的道路。

其次，文学的发展有着自己的传统，也必然受其他意识形态（哲学、宗教）和外来文化的影响。中国文学从诗经、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说、直到现代新文化运动，每一种文学样式的兴起，繁盛，衰落，消亡，每一个文学派别，文艺思潮的发生、发展，都不是凭空创造出来的，有传承，有发展，有借鉴，这是每个熟悉文学史的人都了解的常识，至于受其他意识形态的影响，比如哲学。古今中外，凡是唯物主义盛行时，现实主义必然发扬光大；而假浪漫主义的出现，总是和唯心主义的猖獗联在一起的。魏晋以来的玄言诗，发展了老庄哲学的消极面；明清小说中大量因果报应的作品，不能说与佛教的盛行无关，外来文化的影响是不可避免的。所谓“盛唐文化”以及“五四”新文化运动，都离不开广泛地吸收外来文化，应当警惕外来文化的腐朽和有毒的部分，但却无法事先规定一个借鉴的范围。应当相信，文学在它的发展过程中，能够自行吸收养料，排泄废物，接触一点毒素，也能增加免疫能力。

个别人物对文学发展产生破坏性的作用，不能否定文学自身发展的规律。因为它只能是暂时的。文学如万山丛中的激流，它穿过乱石，冲走泥沙，曲曲折折，流进大海。任何顽石都只能阻碍它于一时，而不能阻碍它的永久。

楼主是高一的么，理论水平不错。有几个问题不很明白

我引用的这两段话之间的关系楼主考虑过没有，如何相信文学在其自身的发展中自觉进步的能力。

在文学的形成过程中，社会生活的作用与作家个人的作用熟轻而熟重，我们观察文学是以大众潮流为依据还是精英文学。

外来文化的腐朽和有毒的部分，如何界定这个概念，什么又是积极向上的

现实主义和唯物主义有必然联系么

ＴＯ：Archangel

"在文学的形成过程中，社会生活的作用与作家个人的作用熟轻而熟重，我们观察文学是以大众潮流为依据还是精英文学?"

有句话说：＂作家是社会的良心．＂，作家本身的世界观体现在他的作品中．我们不能断定所有作家的作品都能客观反映现实社会．这要充分从各个方面对作家本身进行综合评判，而不是仅仅根据他的作品．我个人是相信文学是有一个自净的过程的，睿智高尚具有哲理和美感的作品将会流芳千古，而浮躁无内涵的，市场化运作模式下的作品，会逐渐暗淡消沉．

＂外来文化的腐朽和有毒的部分，如何界定这个概念，什么又是积极向上的？＂

恩，按中国的逻辑来说，不符合国情的就是不积极向上的．其实也是仁者见仁，智者见智．劳伦斯的小说，有人会说好，也有人会批评．能想到肯定是贬大于褒．电脑游戏里有研究级，艺术里有暴力美学，等等．存在即合理．我们只能盼望中国传统文化能对其抱以宽容的态度，还不敢说包容．要我来界定这样一个概念，似乎太困难了．

＂现实主义和唯物主义有必然联系么？＂

我个人认为应该是有的，但对其的论证也是欠考虑．欢迎探讨．

不好意思，我是高二的，不是二中的．

ＴＯ：樱桃

也很想你，再亲切的叫一个？

达达，华达，ＨＤ，ＤＤ．．．

汗呢，

你签名里的UBB编辑错了哦。少了个“/”

友情提示，不收你钱的呢。~哈哈

友情提问

到底该加到哪里？

我智商低，记得原来你告诉过我可还是不知道．．．

谢谢楼主的慷慨作答，再问一个问题，文学的作用更多的在于现世，还是作为历史作用与将来。

to 姬儿

政治经济决定文化形式

这不是政治口号，而是是箴言...

比如你说“但偶却不十分同意引用的部分，这只是指封建社会吧。对于现在，似乎没有什么影响了。”就是一个证明

怎么说呢

个人认为更多的在于历史作用吧，至少我们通常认为久远的文章能流传至今就有其本身深刻的意义．或者说：站在将来看的历史作用．但也要考虑其创作背景，某个时期内的政治经济对作者创作的影响．如果见到对现世没有预测或体现作用的文章就粗暴地否定其价值，似乎也不妥当．例如一些唯心主义的哲学观点，虽不被中国马哲的大环境所推崇，所流露出的精辟思想却远胜于＂学习文件＂．我们要顺应国情，但不能固步自封．把对立面跟问题本身放在一起考虑，学习．是一种融会贯通的掌握知识的技巧，更是一种精神境界．

to 姬儿

你说的有道理，写那部分的时候我想起了我们可爱的金日成同学．．．

十分感动有yubowen这样的同学，能沉下心去冷静地看待一种被政治浸润的学术。

很多人对马克思主义“阴影”下的学术十分反感，或者表面奉迎，或者拒之千里。因此用一种愤恨而不公开的政治厌恶否定了它的任何学术价值，不愿真的去阅读和研究，不能从心底里接受。

因为政治而打倒学术，不是对学术的尊重，而是轻浮。但是因为政治而信奉学术，也是不可取得，在这之中获得一个衡点很重要。

建议yubowen同学多读一些中国近代的历史继续，我们从古代到近代的学术基础，到底是如何建立的，其中经历了怎样的取舍和选择。丢弃了什么，张扬了什么，这些很重要

学术理论是表面的，学术是人学，绝对不是客观的。也是史学，它诞生的环境对学术本身施加了十分重要的影响。

我的史学史老师出身文学系，推荐给我们几本书，我没有读，但也许对你有用

李泽厚《启蒙与救亡的双重变奏》《中国现代思想史论》

余英时 钱理群 许纪霖 关于近代的书

跳出红色中国的圈子，一些轮廓能更加清楚地呈现。

非常感谢您的建议．我个人的学识异常浅薄，就是来这里欢迎大家批评指正的．李泽厚

李泽厚的＜论语今读＞也很好，我每天的必修课，呵呵．

你还真是有空啊~~~~

你一说你浅薄,偶就觉得自己是文盲了~~~~

[此贴子已经被作者于2005-10-23 17:15:29编辑过]

关于文学发展，我想社会背景还是比较重要的，在一定的社会时段，会有一些这一时段前已经在从事写作的人写出新作，而在此特定时段中的人会对他们的文章有了不同的见解，从而提出新的观念，新的理论，促进与引导文学的前进与发展。可是说文学的发展是与前人的作品和当代人的思考离不开的。

一点浅见。

什么是中国的逻辑，你现在提出的“中国的逻辑”是和“中国传统文化”一致么。我们今天的正统思维里保留了多少中国传统文化。

五四精神和当今中国的关系，五四精神和中国的传统文化的关系，说点看法把